Armas biológicas: poder, miedo y control en la geopolítica contemporánea

Por Jorge Raúl Amaya, politólogo y analista geopolítico 

Imagen creada con IA

Desde hace décadas, la humanidad convive con una amenaza silenciosa, intangible y a menudo negada: la posibilidad de que un virus, una bacteria o una toxina sean utilizados como armas. Las armas biológicas, o agentes biotecnológicos con fines militares, constituyen la frontera más inquietante del poder moderno. Su existencia, desarrollo y eventual uso colocan a la humanidad ante una paradoja: el mismo conocimiento que permite curar enfermedades puede ser utilizado para destruir poblaciones enteras.

La sospecha sobre la existencia de laboratorios dedicados a la investigación de armas biológicas cerca de zonas de conflicto, como en el caso de Ucrania, no es una mera teoría conspirativa sin fundamento, sino parte de un debate más amplio sobre los límites de la ciencia y el control del poder. En la política internacional, el secreto es tan valioso como la información. Y allí, donde el secreto y la biología se cruzan, comienza la biopolítica global.

 

La definición del miedo: qué son las armas biológicas

Las armas biológicas son organismos patógenos o sus productos derivados —virus, bacterias, hongos o toxinas— diseñados o modificados para causar enfermedades, incapacitar o matar seres humanos, animales o plantas. A diferencia de las armas convencionales, su poder destructivo no se basa en la explosión o el fuego, sino en la infección y la propagación. Pueden actuar de manera lenta, silenciosa e invisible.

El efecto devastador de un arma biológica no se mide solo en muertes, sino en el colapso psicológico, sanitario y económico que genera. La desconfianza, el aislamiento y la parálisis social son tan destructivos como la enfermedad misma. En ese sentido, estas armas operan tanto en el cuerpo como en la mente colectiva, transformando el miedo en un instrumento de dominación política.

 

Breve historia de una guerra invisible

El uso de agentes biológicos tiene raíces antiguas. En el siglo XIV, durante el asedio de la ciudad de Caffa, en Crimea, el ejército mongol lanzó cadáveres infectados con peste bubónica sobre los muros enemigos. Fue uno de los primeros ejemplos documentados de guerra biológica. En el siglo XVIII, los británicos utilizaron mantas contaminadas con viruela para diezmar poblaciones indígenas en América del Norte.

Durante el siglo XX, el desarrollo científico aceleró la capacidad de manipular microorganismos. Japón, a través de la tristemente célebre Unidad 731, realizó experimentos con prisioneros durante la Segunda Guerra Mundial, provocando muertes atroces. Estados Unidos y la Unión Soviética, en plena Guerra Fría, construyeron programas masivos de investigación biológica. El proyecto estadounidense “Operation Whitecoat” y el soviético “Biopreparat” fueron ejemplos de cómo las superpotencias se preparaban para una guerra que, afortunadamente, nunca estalló en ese terreno.

En 1972, la Convención sobre Armas Biológicas (CAB) intentó poner fin a esta amenaza, prohibiendo el desarrollo, la producción y el almacenamiento de tales armas. Sin embargo, el control internacional ha sido débil. La biotecnología moderna —especialmente desde la década de 1990— ha difuminado las fronteras entre investigación médica y potencial bélico. La ingeniería genética y la biología sintética abrieron un campo nuevo, donde lo que se investiga con fines terapéuticos puede transformarse, con mínima modificación, en un agente letal.

 

Del laboratorio al tablero geopolítico

En la actualidad, la biotecnología es tanto una industria estratégica como un terreno de competencia global. Estados Unidos, China, Rusia y la Unión Europea invierten miles de millones en investigación genética, vacunas, bioseguridad y defensa biológica. La pandemia de COVID-19 dejó al descubierto una realidad incómoda: las infraestructuras biológicas de los Estados pueden servir tanto para proteger como para controlar.

Los laboratorios de alto nivel de bioseguridad (BSL-3 y BSL-4) son esenciales para estudiar patógenos peligrosos, pero también despiertan sospechas. ¿Qué ocurre dentro de esas instalaciones? ¿Hasta qué punto los experimentos de “ganancia de función”, que buscan hacer más transmisibles o virulentos ciertos virus para entenderlos mejor, pueden ser utilizados con fines militares?

En Ucrania, por ejemplo, los rumores sobre la existencia de laboratorios con apoyo extranjero generaron tensiones diplomáticas. Rusia acusó a Estados Unidos de financiar investigaciones con potencial bélico cerca de su frontera; Washington y Kiev lo negaron, alegando que se trataba de programas de bioseguridad y control epidemiológico. Más allá de la verdad absoluta, el hecho político es que la biotecnología se ha convertido en un nuevo frente de disputa estratégica.

 

El poder invisible: biopolítica y control

Michel Foucault introdujo el concepto de "biopolítica" para describir la forma en que los Estados modernos ejercen poder sobre la vida. Controlar la salud, los cuerpos y las poblaciones se volvió una dimensión central de la soberanía. En el siglo XXI, esta noción se expande al ámbito global: la manipulación genética, la vigilancia sanitaria y las estrategias de inmunización se convierten en herramientas de poder.

En este marco, las armas biológicas representan la versión extrema de la biopolítica: la capacidad de decidir quién vive y quién muere a través de la ciencia. Pero más allá del uso militar, existe una forma más sutil de guerra biológica: la económica y psicológica. Un brote epidémico puede alterar mercados, paralizar regiones, modificar elecciones o justificar políticas de control social.

Así, el miedo —difuso, inasible, omnipresente— se convierte en el verdadero campo de batalla. Las armas biológicas no necesitan ser lanzadas; basta con que se sospeche de su existencia para generar obediencia y docilidad. El enemigo ya no es visible: puede estar en el aire, en el agua o incluso en nosotros mismos.

La frontera ética de la ciencia

Los avances en biotecnología han permitido desarrollar vacunas, terapias génicas y tratamientos antes impensables. Pero esa misma capacidad de manipular la vida abre dilemas éticos profundos. ¿Quién regula los límites de la investigación? ¿Qué ocurre cuando los intereses militares, económicos o políticos se imponen sobre la ciencia?

El problema no radica en la existencia de los laboratorios, sino en su opacidad. La falta de transparencia alimenta la desconfianza, y la desconfianza, el conflicto. La comunidad internacional enfrenta un desafío urgente: establecer mecanismos de verificación y control que sean verdaderamente independientes, capaces de distinguir entre investigación legítima y desarrollo bélico encubierto.

Reflexión final: la guerra del futuro

La humanidad aprendió a temer las bombas atómicas, los misiles y los drones, pero aún no comprende del todo el alcance del poder biológico. Una guerra biológica no necesita ejércitos ni explosiones; necesita conocimiento, biotecnología y voluntad política. En un mundo hiperconectado, la diseminación de un patógeno puede ser más devastadora que cualquier arma nuclear.

La verdadera amenaza no es solo técnica, sino moral: la naturalización del control biológico sobre la vida. Vivimos en una era en la que los virus, reales o imaginarios, determinan decisiones económicas, sociales y políticas a escala global. Las armas biológicas, en ese sentido, son más que un instrumento de destrucción: son un símbolo del dominio sobre la fragilidad humana.

La biopolítica del siglo XXI ya no se libra únicamente en los campos de batalla, sino en los laboratorios, las redes de información y las políticas sanitarias. Comprenderlo es el primer paso para defender la libertad frente al poder invisible que decide, en última instancia, quién vive y quién muere.

 

Fuentes

* Convención sobre Armas Biológicas, Naciones Unidas (1972).

* Organización Mundial de la Salud (OMS), informes sobre bioseguridad y biotecnología.

* Foucault, Michel (1976). “Historia de la sexualidad I: La voluntad de saber”.

* Leitenberg, M. (2005). "The Soviet Biological Weapons Program: A History". Harvard University Press.

* Tucker, J. B. (2000). "Biological Weapons: From the Invention of State-Sponsored Programs to Contemporary Bioterrorism". Oxford University Press.

* Documentos públicos de la National Institutes of Health (NIH) y del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa sobre programas de bioseguridad.